د. مصطفى محمود يكتب: السوبر ماركت يتحكم في الانتخابات الأمريكية

الانتخابات الأمريكية مسلسل تلفزيوني يستحق المشاهدة للغاية، مع حبكة كلاسيكية مألوفة للجميع.

لو كانت الولايات المتحدة ديمقراطية برلمانية، وخاصة إذا كان لديها نظام انتخابي قائم على التمثيل النسبي، لما كانت المخاطر مرتفعة إلى هذا الحد. وحتى في «الدكتاتورية الانتخابية» في بريطانيا، كما وصف السياسي المحافظ اللورد هيلشام (كوينتين هوج)، يتمتع رئيس الوزراء بسلطة أقل بكثير من رئيس الولايات المتحدة.

وكما يذكرنا عالم السياسة الأميركي كوري بريتشنايدر في كتابه الجديد «الرؤساء والشعب»، فإن الخطر الكامن في هذا التركيز للسلطة كان قد أبرزه بالفعل باتريك هنري، أحد أبطال حرب الاستقلال الأميركية، عندما نوقش دستور الولايات المتحدة في مؤتمر التصديق في فيرجينيا عام 1788.

فماذا لو انتُخِب مجرم رئيسا؟ ماذا لو كان بوسعه إساءة استخدام منصبه كرئيس منفرد للسلطة التنفيذية وقائد أعلى للجيش لتحقيق طموحاته الإجرامية. ها نحن ذا بعد 236 عاما، مع معجب سيئ السمعة بالحكام المستبدين يتنافسان جنبا إلى جنب مع المرشحة الديمقراطية المتوجة حديثا، كامالا هاريس.

ولو كانت منافستها نيكي هيلي، التي احتلت المركز الثاني في الانتخابات التمهيدية للحزب الجمهوري، لما كانت الدراما بهذا القدر من الشدة. ولكانت الانتخابات أشبه بانتخابات عادية. ولكن ترامب هو الذي يتولى هذه المهمة، لذا فإن الأمر ليس كذلك.

لقد أعطى الديمقراطيون انطباعاً واضحاً بأنهم متحدون. فقد جمعت هاريس نحو 500 مليون دولار لحملتها في شهر واحد فقط. وهي ليست خطيبة عظيمة، مثل بيل كلينتون وأوباما، لكنها ألقت خطاب قبول ممتاز.

فقد قدمت نفسها للجمهور الأميركي باعتبارها ابنة لأم مهاجرة هندية لا تقهر. وتحدثت بالتفصيل عن موضوع حملتها المختار ببراعة وهو الحرية ــ وبالتالي أخذت ما كان لسنوات شعاراً جمهورياً وأعادت ربط الحرية بالليبرالية. وقد أدرجت بعض هذه الحريات التي هي أيضاً حريات: حرية المرأة في اتخاذ القرار بشأن أجسادها، وحرية العيش في مأمن من العنف المسلح، وحرية حب من تختاره، وحرية تنفس الهواء النقي، وحرية التصويت.

ومن المهم بالنسبة لمرشحة ذات خلفية يسارية ليبرالية أن هاريس نجحت في نقل صورة زعيمة قوية من شأنها أن تمنح الولايات المتحدة «أقوى قوة قتالية وأكثرها فتكًا في العالم» وتمكنها من التفوق على الصين في المنافسة على القرن الحادي والعشرين و«الوقوف بقوة مع أوكرانيا وحلفائنا في الناتو». من حيث الجوهر، كان من الممكن أن يقول بايدن 90 % من هذا، لكن الطريقة التي قالت بها ذلك.

ونتيجة لهذا فقد ارتفعت الحماسة للمرشحة الديمقراطية ــ ولكن فقط إلى الحد الذي جعل من الصعب التنبؤ بنتيجة الانتخابات.

يمكنها ذلك؛ ولكن هذا لا يعني أنها ستفعل ذلك. ربما تكون متقدمة بشكل طفيف في استطلاعات الرأي على مستوى البلاد، ولكن مع النظام الانتخابي العتيق الذي تستخدمه الولايات المتحدة في الانتخابات الرئاسية، فقد تفوز بالتصويت الشعبي، كما فعلت هيلاري كلينتون في عام 2016، ومع ذلك تخسر بسبب بضع عشرات الآلاف من الناخبين المترددين في الولايات المتأرجحة في الغرب الأوسط وحزام الشمس. لأن القضايا الثلاث الأهم بالنسبة للناخبين هي الاقتصاد والجريمة والهجرة، وفي كل هذه القضايا الثلاث، يتمتع الجمهوريون عادة بالتفوق. ويبدو ترامب نفسه مشتتا، ويلقي خطبا طويلة مطولة، ولكنه خصم سياسي قوي.

لا تزال المياه الجوفية الاجتماعية لغضب الطبقة العاملة البيضاء ممتلئة للغاية، وخاصة بين الرجال. (الفجوة بين الجنسين واضحة للغاية في قضية هاريس ضد ترامب). وعلاوة على ذلك، إذا كان الفوز ضيقًا لهاريس، فسوف يعلن ترامب على الفور أن الانتخابات «مسروقة»، وسنكون على استعداد لجولة طويلة من التقاضي المرير، كما حدث في عام 2000، ولكن مع رؤية الكثيرين الآن للمحكمة العليا على أنها متحيزة نحو الجانب الجمهوري.

كل هذا يعني أن لا أحد يعلم. هو السمة المميزة للانتخابات الديمقراطية الحقيقية. ولكن إليكم الشيء الغريب الفريد في هذه الانتخابات. فالملايين من الناس في جميع أنحاء العالم، من النمسا إلى زيمبابوي، لا يتابعونها عن كثب فحسب، بل يعرفون أيضًا العديد من التفاصيل الغامضة أحيانًا والتي قد تقرر النتيجة في المجمع الانتخابي.

وهذا ليس فقط لأن واشنطن هي المسرح السياسي للعالم. لأن النتيجة ستكون لها عواقب مهمة بالنسبة لهم. إذا كنت أوكرانيًا أو فلسطينيًا، فقد يكون الأمر حرفيًا مسألة حياة أو موت.

في نهاية المطاف، فإن أكثر ما يميز هذه الانتخابات العالمية هو التناقض الصريح بين السبب والنتيجة المحتملة. فما إذا كانت النساء والأطفال في خاركوف أو رفح سيعيشون أو يموتون فكما يقول المؤرخ والكاتب السياسي تيموثي جارتون آش: قد يعتمد ذلك على ما يفكر فيه مايك الميكانيكي في ميشجان وبيني المعلمة في بنسلفانيا بشأن فواتير السوبر ماركت الخاصة بهم.